資料來源：
心之谷
最近的台大移植事件，新聞報得沸沸揚揚，媒體的描述，卻暗示器官受贈者前景一片黑暗：
1. 器官受贈者接受HIV感染的器官，「從天堂掉到地獄」。
2. 器官受贈者擔心感染HIV，陷入愁雲慘霧，彷彿「被判死刑」。
這些灑狗血的話語，並非事實。誇大感染HIV的嚴重後果，對於器官受贈者和家屬們，只是傷口上灑鹽，不但毫無幫助，而且是很落伍、錯誤的言論。
實際上，國外已經有很多HIV感染者接受器官移植、或是器官移植者感染了HIV，仍然有很成功的移植成果，並沒有什麼「被判死刑」這種事。請聽我一項一項說來：
心臟移植--2009年，美國紐約的哥倫比亞大學，在「心肺移植期刊」發表了該醫院7個因為心肌擴大病變(Dilated cardiomyopathy)，接受心臟移植的HIV感染者報告。其中5個人是接受移植前診斷HIV的，另外2個人是移植術後才診斷HIV。這7個人在服用雞尾酒療法的情形下，沒有任何人出現愛滋發病的情形，雖然同時接受免疫排斥劑，病毒量仍然可以控制的很低。在這篇文章完稿時，所有7名患者平均追蹤了將近5年，都還活得好好的。
肝臟移植--2011年，愛滋界排名第一的醫學期刊「AIDS」，登出了回顧歷史上HIV感染者接受肝臟移植的報告。總共至少有64篇論文描述HIV感染者接受肝臟移植，移植術後滿一年時，84%的患者都還活著，甚至連有HIV+HBV、HIV+HCV的感染者，接受肝臟移植的存活率都很高。
同年，全球最常幫HIV感染者做肝臟移植的義大利，Udine大學移植團隊在移植醫學界一流的期刊「移植進展」，發表了該院27名接受肝臟移植的HIV感染者報告，患者滿一年、滿三年、滿五年的存活率各是88%、83%、83%；滿一年、滿三年、滿五年的肝臟排斥率各是8%、13%、13%。這些數字都跟非HIV感染者接受肝臟移植很相似，沒有統計差異。
腎臟移植--2010年，美國加州大學舊金山分校，在臨床醫學界排名第一的「新英格蘭醫學期刊」，登出了該院150名HIV感染者接受腎臟移植的報告。患者滿一年、滿三年的存活率各是95%、88%，滿一年、滿三年的腎臟排斥率則各是11%、26%。HIV感染者接受腎臟移植的存活率，和非感染者接受腎臟移植的存活率相比，幾乎不相上下，只差了2%；腎臟排斥率則比非感染者高出一些，差異在2-10%。僅有一名患者HIV病毒量難以控制，其他人都控制得很理想。很少數人出現愛滋相關的併發症，包括2例皮膚的卡波西肉瘤、1例食道念珠菌感染、1例疑似肺囊蟲肺炎、1例隱胞子蟲症(是一種可治療的寄生蟲感染)、2例HIV相關腎病變。
這些研究都告訴我們，當HIV感染碰上器官移植，不會讓器官受贈者的健康「從天堂掉到地獄」、「被判死刑」，反而是跟非感染者接受器官移植一樣、或是幾乎一樣，可以有很亮麗的成績。
當大眾討論這個事件時，總愛先入為主把HIV當作洪水猛獸，有意識、無意識地，加深了愛滋的污名化。用關心當理由、正義為藉口、言論自由做靠山，招招見血，往事件的當事人，一刀一劍砍下去。原本不存在的「死刑」，就這樣被嗜血的媒體、沒搞清楚狀況的專家，做出了無知的判決。這才是真正的「地獄」，輿論創造的心理地獄。
器官受捐者和家屬，最需要的是有人告訴他們：「即使做最壞的打算，未來還是光明的。」見縫插針、落井下石的事情，請停停手吧。舉頭三尺有神明，不是嗎?
原文下方的經典留言：
匿名 提到...
我是醫師
非第一線醫療人員請不要批評健保卡註記的合理性，換作今天是你在做醫療工作，試問你可以接受在你面前的患者有潛在的高度傳染性疾病但你卻渾然不知嗎？大家都是人，不用把自己講得很高高在上的樣子，看了就覺得你是噁心的慈悲，要是你開刀時我跟你說你現在躺的手術台剛剛做完一個愛滋病患的手術，請問你會不會恐懼？註記是要讓醫療人員更小心處理，請不要用你那無知的想法來批判健保卡註記問題！
UncleFoxy 提到...
所以照板大所言,"跟非感染者接受器官移植一樣、或是幾乎一樣，可以有很亮麗的成績"
是否根本不需要禁止HIV感染者的器官移植是嗎?
匿名 提到...
所以不想註記的患者想法是,被我的血噴到眼睛活該！誰叫你把我當沒傳染病的人來治療？
匿名 提到...
不好意思...我想樓上兩位不在醫療體系裡工作...或者沒有從事過第一線臨床工作..請不要說這種片面之詞...
如果在一個病人穩定而且週邊環境安全的情況下...有哪個醫護人員會不去保護自己...盡量減少體液的曝露...
問題在...急救的時候...或是手術中緊急狀況的時候....難道有時間先去把防護設備穿戴整齊...或者是在乎血液已經濡濕滲透了自己的衣褲而跑下來換衣服....然後置病患生死於度外嗎...?
怎麼可能...當然是先把病人情況穩定住...才有時間發現自己內衣褲濕了...或是眼睛不小心被體液濺到了....那這個時候又有誰去關心過醫護人員呢...?
不在這個行業就不要妄加斷語...這個社會總是有這麼多這樣的人...
我個人認為：
在這樣的脈絡下，醫療是高風險工作，但降低工作風險一定需要藉由標籤化他人才能達成嗎？這就像，當醫療人員面對開放性肺結核病患時，我們不給醫療人員口罩，而是要求在病患健保卡上標記。這很奇怪，也無法降低醫療人員的工作風險，因此標籤化愛滋病患不是個有效的方法。
